卒論発表会の総括

もうちょっと情報量のあるタイトルにならんものか．各分野の知識体系を踏まえた上で，その中で研究の位置付けをしようとするタイトルと，門外漢（同じ「物理」でも専門が違えば外国語）に自分の分野の方向性から語り起こすためのタイトルは違うよね．「住所 vs. 方角」とでも言うかな？
まぁそれは好みの問題ってことでいいんだが，「大きく一般論でタイトルをつけておきながら，中身はその一部についてちょっとした分析／実験をやってみた」というのはさすがに不信感を禁じ得ない．「誠実さ」って重要だよね*1？ そもそも現実は，教務課風に言えば「研究手法実習（通年； 担当：各教官）」なんだからさ（笑），妙に焦って色目を使う必要はないだろ．
全体的に「卒論発表会」であって「卒研発表会」ではなかったな．発せられた言葉の量の割には「どんな研究生活を送ったのか」はあまり見えなかったように思える．まぁそんなもんかもしれないし，私の基礎知識不足も大きいけどね．ただ，どうせ卒論に論文としての価値は期待できないんだから，もう少し顔の見えるものだと面白かった．もちろん「透けて見えた」ってのはあるけど...
20分という時間制限はどうだったかな？ 慌しかったものも，そんなに要らなかったものも．また個人の好みが出てしまうが，（卒論本体は無理にしても）レジュメ配布を義務化して「ここの詳細は図3参照」がいいんじゃないのかな？ 手数が多い（「だけ」の？）内容にはあまり魅力を感じなかったという理由もある．

*1:Honesty is such a lonely word. Everyone is so untrue.