Impure language features

I/Oや，set! 等の変数への破壊的代入が純関数的でないのは明らかだ．しかしそれらを一つも使わなくとも継続を使ったSchemeプログラムが純関数的でないという例があったような，なかったような... 見かけたのは確か

(define (foo) ... (call/cc (lambda (k) ...)) ...)  ; is this impure function?

(define (bar p q) ...)
(bar (foo) (foo))

(define (bar-1 p) (bar p p))
(bar-1 (foo))

みたいな例だったように覚えているが，set!を使わずにどうにかなるものか？ （いや異なる2箇所での継続が異なるのは自明なんだが，分かりやすい例が書けるかってこと）

それと例外も純関数的でないのだっけ？ まぁかなり外側へ脱出されてしまったら関数が値を「返した」と言えなくなるとは思うが... I/Oや破壊的代入なしでも何がどこまでまずいのかは，適当な教科書がないと分からないな．

int foo(int x) throws RuntimeException {
    if (x == 0) throw new RuntimeException("foo found that x == 0");
    return 100;
}

これを定数100と同一視できないのは明らかだが，えーと，外側に確実に（？）存在するcatchまで含めて解析すれば問題なくない？ （CPS変換でコンパイルするなら自明だよね？）それともこれは単純過ぎで，もう少し複雑な例だと破綻が明らかになるのだっけか？